Leo en el informe de MAPFRE relativo a 2010 que la banca-seguros sigue comiendo terreno a las genuinas compañías de seguro especialmente en seguros de vida, tanto en riesgo como ahorro. Y no salgo de mi asombro; no por conocido es menos chocante.
1ª pregunta ¿Por qué los bancos –bancaseguros- siguen vapuleando a las genuinas compañías de seguros cuando ellas son las realmente expertas en el ahorro a largo plazo? [aunque ya sabemos de antemano la respuesta: los bancos han fagocitado a las compañias o las han creado para arrebatarles el negocio]
- Digo expertas porque tienen, como mínim,o 300 años de experiencia exclusiva en ese negocio como es manejar las tablas de mortalidad, reservas técnicas por los riesgos generados, etc. cosa que no es específicamente necesaria para la banca en sus operaciones de corto plazo. Y es que el factor demográfico es una variable determinantre para calcular los costes de los riesgos. Y en eso somos expertos los aseguradores.
- Siempre hemos sabido que las compañías, fundamentalmente las americanas, hasta eran las dueñas de los bancos y no al revés; y es comprensible por la cantidad ingente de reservas que generan. Pensemos, por ejemplo, en las primas pagadas para los fondos de pensiones, acumulan primas a lo largo de 20, 30 años que, naturalmente, están destinadas a hacer frente a los pagos futuros de las pensiones, y lo mismo para los seguros de ahorro a largo plazo, llamados de jubilación. Es más en los años 70 y 80 las compañías ya hacíamos planes de pensiones y la legislación nos arrebató el nombre de pensiones, a partir de entonces reservado solamente a los planes de pensiones. Pues bien, los bancos, viendo la tajada que les esperaba, se la arrebataron a las compañías como forma de entrar en un mercado para ellos desconocido. Y hoy mismo la fuente de ingresos provinente de los seguros es una parte sustancial de su negocio.
- Por eso, los bancos se han comido el terreno, porque los aseguradores no han sabido explotar su mercado, por el complejo e inferioridad y por la falta de visión de futuro de las propias compañías; no ha sucedido exactamente igual en las demás empresas no españolas, europeas, léase ALLIANZ, AXA, LLOYDS, ZURICH, GENERALI Y MAPFRE EN ESPAÑA, por citar solo algunas.
- Y no me vengáis con el mito de la letra pequeña de los seguros de las compañías ¿no habéis leído nunca el contrato que ampara una tarjeta de crédito o un deposito o una cuenta corriente? Es para no firmar ningún contrato con un banco o como decía un presidente de una compañía amigo mío, que decía que cuando se encontraba en la calle –es un decir, porque no van por la calle- a un determinado presidente de un banco/Asegurador, se cambiaba de acera para que no le birlara la cartera. (algunos colegas míos asiduos de este blog sabrán a quien me refiero)
- No escarmentamos ni nos lamentamos lo suficiente de que los bancos subrepticiamente nos cargan gastos y comisiones subrepticiamente siempre que pueden? Y solo cuando vamos a protestar entonces, sí, nos rebajan los gastos o rebajan las comisiones ¿Qué hacemos para rebelarnos? Por que los aseguradores no nos indignamos? ¿Qué hace la DSGSFP para defendernos y si remar a favor de los bancos?
Y tengo que decir que conozco la materia; hace 30 años fui el responsable de banca seguros uno de los grandes. Vendimos de una tacada 2000.000.000 pts. En seguros de vida ligados a los créditos personales que concedía el banco. El argumento era: si le obligas a hacer un seguro de vida no tendrás pérdidas en tus cuentas de resultados por impagos, además ganaras las comisiones que ingresarás en la cuenta de resultados. Y tendrás un rapel personal por haber vendido los seguros. Otros bancos –ahora ya todos-no lo dejan al albur; obligan literalmente a las sucursales a vender un cupo de seguros como objetivo imperativo.
2ª pregunta ¿Por qué las compañías extranjeras se comen el bocado del seguro español mientras las genuinamente nacionales se echan la siesta?
- ¿No será que son como Rajoy que esperan tumbadas en la hamaca que caiga el fruto por su propio peso, como de hecho está sucediendo?
- ¿Qué hace el sector y los mediadores no adscritos las compañías?
- Las compañías españolas adolecen de un “copia y pega” de las extranjeras. Hasta 1980 más o menos ni siquiera teníamos tablas de mortalidad propias, siendo el conjunto poblacional español diferente del europeo, hasta que el grupo DRUOT realizo las primeras.
- Pero eso es nada. Ni siquiera hemos ideado productos; los hemos importado de Francia, Inglaterra, Holanda, Alemania, Italia. Era más fácil que inventen ellos.
- De aquellos vientos vinieron esas tempestades, que no tenemos un sector autónomo suficiente y fuerte, salvo las honrosas excepciones de MAPFRE, CATALANA….
- Pero no hemos caído en la cuenta que las compañías extranjeras jugaban con ventaja. Yo he vivido la experiencia de que un sector del funcionariado español compraba seguros de vida de una filial francesa porque las compañías españolas no aseguraban riesgos de fuerzas armadas en el exterior. Pero si lo hacía Francia, ¿por qué? Porque el reasegurador francés era una empresa estatal que respaldaba esas operaciones. Y los españoles en babia.
- Y no recordamos una compañía holandesa que exploto el mercado vendiendo a precios más bajos que el coste financiada por su central para acumular cartera y luego transformo la compañía en banca para seguir exprimiendo la ubre del mercado español. Creo recordar que perdió dinero durante 10 años
Y 3ª pregunta ¿Por qué las compañías sieguen acaparando la contratación directa mediante sus empleados y agentes cuando el servicio auténticamente profesional está sin duda en manos delos corredores, que por imperativo legal son independientes? ¿Cómo no se potencia su figura cuando son una garantía de eficacia y eficiencia?
- Cuando un posible asegurado busca seguro no se da cuenta de que si va a una compañía directamente sin intermediario independiente esa le ofrecerá solo sus productos y no los comparará con la competencia, ni por asomo; sería poner en evidencia sus vergüenzas ¿Cómo va a sacar los defectos de sus propios productos?
- ¿Por qué las asociaciones de corredores no defienden mejor los intereses de estos frente a los agentes de seguros exclusivos, que no tienen ninguna garantía de asesoramiento objetivo y profesional? Parece inconcebible que a estas alturas los corredores no se hayan dado cuenta de que son ellos los únicos profesionales independientes del mercado; y en un tiempo como el que corre, que se valora por encima de todo la profesionalidad, no tienen el protagonismo que se merecen.
- Si el mercado tiene mala imagen no nos quepa duda de que es por la falta de profesionalidad y está ésta más que evidentemente en la red enorme de 90.000 de comisionistas de las compañías que venden seguros no como profesión sino como simples comisionistas, sin la mas mínimamente seria preparación profesional (a las compañías lo único que les interesa es que entren primas; la formación es un requisito formal para cumplir un expediente.
- Deberíamos preguntarnos por qué el publico no conoce el papel de esos corredores cuando existen tantas asociaciones profesionales que se supone están para defenderles, apoyarles y promocionarles. Parece que sus directivos son más bien unos espabilados con buenos sueldos y vendiendo paja, que viven a costa de los que realmente se curran la calle y les aportan sus cuotas.
¿ALGUIEN ESTÁ PREOCUPADO COMO YO POR ESOS PROBLEMAS DE LA PROFESIÓN? SI ES ASÍ PODRÍAMOS INTERCAMBIAR IDEAS Y VER QUE HACER; ESTOY A SU DISPOSICIÓN
